(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/9279 E.  ,  2010/12850 K.

Davacı, 1.10.2008-23.11.2009 tarihleri arasında 4/1-a kapsamındaki çalışmalar dışında 4/1-b(4) alt bendi kapsamında sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.10.2008-23.11.2009 tarihleri arasında, hizmet akdine dayalı olarak 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında geçen çalışmaları dışında, aynı Yasanın 4/b(4). maddesi kapsamında tarım sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının, Altıntaş Ziraat Odası kaydı esas alınarak 5510 sayılı Yasanın 4/b(4). maddesine göre tarım sigortalısı olarak 01.10.2008 tarihi itibarıyla resen tescil edildiği, oda kaydının silindiği 23.11.2009 tarihine kadar sigortalı sayıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davada 5510 sayılı Yasa hükümleri dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekmektedir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasanın 53/1. maddesine göre, “Sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır.”

Aynı yasanın 53/4. maddesine göre ise “Sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık halleri ile 5 inci maddenin (a) ve (e) bentlerine tâbi sigortalılık hallerinin çakışması halinde, 4 üncü madde kapsamında sigortalı sayılır ve birinci fıkra hükmü uygulanır.”

Somut olayda, davacının tarım sigortalılığı 01.10.2008 tarihinden 23.11.2009 tarihine kadar devam etmiştir. Davacı 01.01.2009 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında çalışmaya başlamış, 2009 yılında 386 gün, 2010 yılında da 60 gün hizmet akdi ile çalışmış ve hizmetleri işverenlerince Kuruma bildirilmiştir.

Yukarıda açıklandığı gibi, yasal sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup, " çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalının zorunlu olarak aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması halinde, önceden başlayan sigortalılığa, isteğe bağlı sigortalılıkla zorunlu sigortalılığın çakışması halinde de zorunlu sigortalılığa geçerlilik tanınması gerekir. Mahkemenin önceden başlayan ve geçerli olan 5510 sayılı Yasanın 4/b(4). maddesindeki tarım sigortalılığının, hizmet akdine dayalı sigortalılığı nedeniyle kesintiye uğramayacağını göz ardı ederek davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.