(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/7611 E.  ,  2012/26702 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı sendikanın İzmir 2 nolu şubesinde şube personeli olarak çalıştığını, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği gibi fazla çalışma ve hafta sonu çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tanık anlatımları değerlendirilerek bilirkişi raporuna göre fazla mesai ve genel tatil ücreti istekleri kabul edilmiş, hafta tatili ücreti talebi reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesi ile yargılama giderleri belirlenmiştir. Dosya içeriğinde, davalı vekili tarafından 14.11.2011 tarihinde yatırıldığı anlaşılan 100,00 TL tutarlı gider avansına ilişkin makbuz bulunmaktadır. Mahkemece hükmün yargılama giderleri bölümünde “davalının gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi hatalı olup, söz konusu makbuz değerlendirilmek üzere bozma kararı verilmesi gerekmiştir.