2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, manevi tazminat miktarı, tedbir nafakası ve velayet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-davacı kadının dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği tanık Fatma Orki’nin, kadının boşanma sebebi kabul edilen kusurlu davranışlarının koca tarafından affedildiği vakıasına yönelik olarak dinlenmesinin talep edildiği ve ihzar gideri olmadığından dinlenemediği; mahkemece de Hukuk Muhakemeleri Kanunun 241. madde uyarınca davada yeni bir durum yaratmayacağı gerekçesiyle dinlenmesine gerek olmadığına karar verilmiş ise de; tanığın beyanının alınması ve buna itibar edilmesi durumunda, davadan verilecek kararın etkilenme olasılığı mevcuttur. Bu durumda; bu tanığın dinlenmesi için gerekli yargılama işlemleri kesin olarak sonuçlandırılmadan, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 241. maddesi gerekçe gösterilerek dinlenmesine gerek olmadığına karar verilmesi; davalı-davacı kadının savunma hakkını da içeren “hukuki dinlenilme hakkına (HMK.md.27) aykırı olur. Açıklanan nedenlerle, mahkemece tanık F. Ö.nin dinlenmesi için gerekli giderleri yatırması konusunda davalı-davacıya kesin süre verilerek, bu tanığın dinlenilmesi; dinlendiği takdirde de, toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarınca her iki dava ile fer’i talepler hakkında karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.