(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/3972 E.  ,  2013/26791 K.

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adlarına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, kanuni haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücretinin faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek artırmıştır.

Davalılar vekili, davalı ...'a karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... sözleşmesini davacının işyerini terkederek haksız olarak feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamadığını, zamanaşımının dolduğunu, fazla çalışmasının olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, başka alacağı da bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalılar arasında işyeri devri yapıldığı, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olduğu, fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle, bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalılar temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı ve kıdem tazminatı miktarı noktalarında toplanmaktadır. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 59. maddesinde, ... sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için ... sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Somut olayda, davalının yemin deliline dayandığı anlaşılmakla, yıllık izin kullanılmayan sürelerin uzunluğu dikkate alınarak, davacının kullanmadığı kabul edilen bakiye yıllık izin sürelerine ilişkin davacıya yemin teklifinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Öte yandan, işverence, davacının eşi adına 2006 yılında alınan Jetta marka otomobilin bir kısım taksitlerinin işverence ödendiğine dair makbuzlar sunulduğu, davacının, işverenin bir kısım işyeri elbiseleri ile ilgili işleri eşinin yaptığını, alacağı ücret karşılığında da bu ödemenin işverence yapıldığını ileri sürdüğü anlaşılmış olup, davacının eşi ile davalı işveren arasında olduğu iddia edilen ... ilişkisi hakkında ilgili belgeler getirtilerek, bu ilişkinin ... ilişkisi olup olmadığı belirlenerek, ... ilişkisinin varlığının tespiti halinde ödemelerin bu sebeple eşinin yaptığı işe karşılık yapıldığı kabul edilerek, ... ilişkisinin olmadığının tespiti tespiti halinde ise, işverence yapılan ödemelerin kıdem tazminatına karşılık davacıya yapıldığı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.