2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın kusur belirlemesi ve davalı-davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kocanın, davalı-davacı kadının kabul edilen ziynet eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Davalı-davacı kadın dava dilekçesi ve 18.02.2011 havale tarihli dilekçesinde 6 adet Adana burması (8000 TL.), 1 adet 22 ayar altın takı seti (2000 TL.), düğünde takılan nakit para (7000 TL.), 10 adet çeyrek altının (1000 TL.) kaim bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalı-davacı kadın yararına 10 adet 22 ayar burma bilezik, 1 adet 22 ayar setina bilezik, 14 ayar bileklik, 17 adet çeyrek altın 1 adet altın saat bedeli toplamı olarak 14.783,60 TL. alacağa hükmedilmiştir. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK.md.26). Davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebi yönünden usulünce yapılmış bir ıslah talebinin bulunmadığı gözetilmeden bir kısım ziynetler yönünden talep aşılarak, bir kısım ziynetler yönünden ise talepten farklı cins ve nevilerindeki ziynetlerin bedelleri üzerinden hesaplama yapılarak yazılı şekilde, denetlemeye imkan vermeyecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.