(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/20552 E. , 2013/8385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... Türkiye A.Ş., Türkiye ... İletim A.Ş., ... Kablo ve Sistemleri A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara toplanan deliller ile, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı, iş kazası maluliyeti nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların giderilmesini istemiştir. Davacının hüküm altına alınan maddi tazminat isteminde "faiz" talebi olmadığı halde,
HMK'nun 26/2 maddesine aykırı olarak talep asılarak, maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı HMK 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fırkasının 1 bendinde yer alan "...olay tarihi olan 12/04/2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte..." sözcük ve rakamlarının silinerek hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
