(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/16075 E.  ,  2011/13053 K.

Davacı, ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 1997 yılında teslim ettiği üründen yapılan prim kesintisinin ... kasasına yatırıldığı ayı takip eden aybaşından, 21.4.2011 dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.6.1998 - 21.4.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Tarım ... sigortalılık niteliğini yitirenlerin tarım ... sigortalılığının yeniden başlaması için tescil veya tescil yerine geçen iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı yapılması gerekmektedir. Belirtilen durumlar dışında, tarım ... sigortalılığının ziraat odası kaydı, tarım kredi kooperatifi kaydı, doğrudan gelir desteği ödemelerinden yararlanma, zirai kredi kullanımı ve benzeri nedenlerle kendiliğinden yeniden başlayıp devam etmeyeceği dikkate alınmalıdır. Bu husus, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71, 03.10.2007 gün ve E:2007/10-658, K:2007/71; 28.11.2007 gün ve E:2007/10-907, K:2007/893 ve 25.02.2009 ve E:2009/21-39, K:2009/92 sayılı kararlarında da benimsenmiş bulunmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının Turhal Şeker Fabrikası' na teslim etmiş olduğu ürün bedelinden 30.4.1998 tarihinde prim kesintisi yapıldığı, 12.2.2001 tarihinde Kooperatif kaydının olduğu, dava konusu dönem içinde başka prim kesintisi bulunmadığı, 2926 sayılı Kanunun 10. maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlara kaydının olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davacının başka kesintisi veya prim ödemesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunamadığı taktirde davacının talebi de gözönünde tutularak; "davacının 1.6.1998 - 31.12.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine" karar verilmesi gerekirken, prim kesintisi ve tarımsal kayıtların bulunmadığı 1.1.1999 - 21.4.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.