2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı, vekalet ücreti ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise; her iki boşanma davası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. b-Davalı-davacı kocanın boşanma davasının reddine karar verildiğine göre, davacı-davalı kadın yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen bu dava yönünden maktu vekalet ücreti verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2.Davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın kendi boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. b-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı-davalı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davacı-davalı kadının boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. c-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası ile eşya alacağı davasının reddine karar verildiğine göre davalı-davacı koca yararına bu dava nedeniyle vekalet ücreti verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. d-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası reddedildiğine göre, davacı-davalı kadının bu dava yönünden yapmış olduğu yargılama giderlerinin davalı-davacı kocaya yükletilmesi doğru görülmemiştir.