2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların karşılıklı olarak birlik görevlerini yerine getirmedikleri ve birlikte yaşamaktan kaçındıkları anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata hükmedilemez. Hal böyleyken mahkemece davalı-davacı kocanın ağır kusurlu olarak kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadın yararına maddi tazminata (TMK.md. 174/1) karar verilmesi doğru olmamıştır.

3.Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK. md. 326). Davalı-davacı kocanın davası da kabul edilerek boşanmaya karar verildiğine göre, tarafından yapılan yargılama giderleri konusunda olumlu - olumsuz bir karar verilmemesi, başlangıçta yatırılan harcın, üzerinde bırakılması ve bakiye harcın da davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.