(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/1863 E. , 2009/5966 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, elektrik abonesi olduğunu belirterek, davalı tarafından fazla miktarda tahakkuk ettirilen 4.253,30 YTL asıl alacak ve 538,70 YTL gecikme zammı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Davacı, davalı tarafından tahakkuk ettirilen 4.253,30 YTL asıl alacak ve 538,70 YTL gecikme zammını içeren fatura bedeli nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmış olup, mahkemece 20.2.2008 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmişse de, söz konusu raporda davacı apartman yönetiminin, 3.927,75 YTL asıl alacak, 492,28 YTL gecikme zammı nedeniyle borçlu olduğu belirtilmiş olduğundan, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümüyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
