(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/6569 E.  ,  2011/14419 K.

Davacı, 1.4.2009 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun ve ödenmiş olan yaşlılık aylıklarından ötürü davalı kuruma borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile davacının Kuruma yersiz aylık ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının Kuruma iade etmek zorunda kaldığı yaşlılık aylıkları ile fazla ödediği primlerin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile 1.4.2009 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

5.3.2009 yaşlılık aylığı yazılı istek tarihinde yürürlükte bulunan, 5754 sayılı Yasa'nın 79.maddesi ile değişik 3201 sayılı Yasa'nın 6/B maddesine göre Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle aylık bağlananlardan Türkiye'de sigortalı çalışmaya başlayanların aylıkları, tekrar çalışmaya başladıkları tarihten itibaren kesilir. 31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun sosyal güvenlik destek primi hakkındaki hükümleri, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle aylık bağlananlar için uygulanmaz. 3201 sayılı Yasa'nın 6/B maddesi 5997 sayılı Kanun'un 15.maddesi ile değiştirilmiş olup Yasa'nın yürürlüğe girdiği 19.06.2010 tarihinden itibaren Türkiye'de sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalışılmasına ilişkin hükümleri uygulanır.

Somut olayda, davacıya 5.3.2009 tarihli yaşlılık aylığı yazılı isteğine göre, 1749 gün yurtdışı borçlanması ve 6774 gün 1479 sayılı Yasa kapsamındaki prim ödemesine göre 1.4.2009 tarihinden itibaren 3201 sayılı Yasa'nın 6/B maddesine göre yaşlılık aylığı bağlandığı, vergi kaydına göre davacının 20.9.2004-30.9.2009 tarihleri arasında emlak komisyonculuğu yaptığı, 5754 sayılı Yasa'nın 79.maddesi ile değişik 3201 sayılı Yasa'nın 6/B maddesine göre Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle aylık bağlanan davacının Türkiye'de 20.9.2004 tarihinden 30.9.2009 tarihine kadar sigortalı çalışması bulunduğundan ve sigortalı çalışmanın sona ermesi üzerine 30.10.2009 tarihli dilekçe üzerine yeniden yaşlılık aylığı bağlandığından 1.4.2009 tarihi itibariyle bağlanan yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle kesilerek yersiz ödenen aylıkların davacıdan istenmesine yönelik Kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.