Esas No
E. 2012/5838
Karar No
K. 2012/25616
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2012/5838 K. 2012/25616 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/5838, K. 2012/25616, T. 22.10.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5838
Karar No
2012/25616
Karar Tarihi
22.10.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2012/5838 E.  ,  2012/25616 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Manisa 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :23.1.2012

NUMARASI :Esas no:2012/47 Karar no:2012/46

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava koşuludur (6100 s.HMK.m.114/1-ç) ve dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır (HMK.m.115/1). Boşanma davalarında yetki, kamu düzeniyle ilgili ve kesin yetki değildir. Ancak ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde dikkate alınır. İtiraz yoksa hakim re'sen (kendiliğinden) yetkili olup olmadığına bakamaz. Davalının yetki itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

2.Kabule göre de;

Görev veya yetkinin kesin olduğu hallerde, bu hususlar, dava şartı olsa da, dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddine değil, görevsizlik veya yetkisizliğe karar verilebilir (6100 s.HUMK.m.20/1 ve 331/1). Çünki görevsizlik veya yetkizlik halinde, süresinde başvurulması durumunda davaya bir başka mahkemede devam edilmesi mümkün olacaktır. Oysa "dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden ret kararı verildiği taktirde", buna olanak olmayacaktır. O nedenle dava şartı noksanlığı göreve veya kesin yetkiye ilişkin ise usulden ret kararı değil, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi gerekir. Bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi de doğru bulunmaktadır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2012 (Pzt.)

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Aile Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog