9. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama sonucunda, atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2019 gün ve 2018/418 Esas, 2019/154 Karar sayılı hükmün sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01.02.2022 gün ve 2021/10655 Esas, 2022/586 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 gün ve 14-2019/61920 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308/2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 01.02.2022 gün ve 2021/10655 Esas, 2022/586 Karar sayılı bozma ilamı usul ve kanuna uygun olup,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle,

CMK'nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2022 tarihinde üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Olayın oluşumunda ve kabulünde, sayın çoğunluk ile aramızda ihtilaf bulunmaktadır. Mahkemece verilen 24.02.2015 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 23.02.2016 gün ve 2015/4591 Esas, 2016/1674 Karar sayılı ilamıyla, sair temyiz itirazları reddedilerek 5237 sayılı TCK’nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun suç tarihinden sonra 28.06.2014 günü yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe Kanun karşılaştırması yapılarak varılacak sonuca göre mahkumiyet kararı verilmesi için bozulmasının ardından bozma kararına uyan mahkeme tarafından 17.01.2017 tarihinde verilen beraat hükmünün temyizinde kapatılan 14. Ceza Dairesinin 18.10.2018 gün ve 2017/6668 Esas, 2018/6136 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının kabulüyle mağdure ile tanıklar Aleyna, Sibel ve mağdurenin annesi Yasemin’in aşamalardaki beyanları ile tüm dosya içeriğine göre sanığın, olay tarihinde yanında çalışan mağdurenin arkasından sarılıp boynu ile omzunu öptüğünün anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasının ardından, mahkemenin bozma kararına uyarak sanığın mahkumiyetine karar verdiği, gerekçesinin maddi gerçekliğe uygun olduğu bu haliyle sanığın atılı suçtan mahkumiyeti gerektiğinden itirazın kabulü düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.