(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı yetkililerinin 6.10.2004 gününde tuttukları tutanakla sayacının endeksini 1996 olarak tespit ettiklerini, iki gün sonra aynı sayacın endeksinin 1998 olarak belirlendiğini, buna rağmen 15.10.2004 tarihinde tanzim edilen faturda sayaç endeksinin 3108 olarak gösterilip, borcun da 13.073.80 YTL olarak tahakkuk ettirildiğini,gelen faturaya itiraz etmesi üzerine davalı görevlilerinin sayacı incelediklerini, endeksin 3108 değil, 2009 olduğunu belirlediklerini, daha sonra sayacın dijital sayaç olarak değiştirildiği tarihte de yine endeksin 2009 olduğunun anlaşılıp,rapor edildiğini, ileri sürerek 15.10.2004 tarihli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının itirazı sonucu sayacı Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğüne gönderdiklerini, sayacın bozuk olduğunun anlaşıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 08.01.2007 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 15.10.2004 tarihli faturadan dolayı davacının 11.381.97 YTL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıya ait sayacın numaralarının boşa dönmesi nedeniyle doğru tüketim kaydetmediği dosya içerisindeki 21.06.2005 tarihli Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünün raporundan anlaşılmaktadır.Bu durumda Mahkemece. 25.9.2002 tarihili resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 20 maddesi doğrultusunda davacıya ait sayacın onun kusuru 2007/11513-2008/1377 dışında tüketim kaydetmediği kabul edilmek ve bu madde kapsamında konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme ve araştırma yapmak suretiyle davacının borç miktarının tespit edilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.