(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3418 E. , 2009/9256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... Petrolden satın aldığı mazotu kullandığı esnada aracının elektronik kontrol ünitesinin kilitlendiğini ve arızanın yakıttan kaynaklandığının anlaşıldığını ileri sürerek tamir bedeli 5.789 YTL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın ... Petrol Kolektif Şirketi yönünden kısmen kabulüne,Opet AŞ yönünden reddine karar verilmiş, hüküm,davacı ve davalı ... Kolektif Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir
2.Davacı,katkılı yakıt satışı nedeniyle yapmak zorunda kaldığı tamir bedelinin tahsilini talep etmiş,mahkemece 5.514,78 YTL tamir bedelinin ödeme tarihi olan 7.12.2004 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ... Petrol Kolektif Şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Davacı dava tarihinden önce Borçlar Kanunu 101.maddeye göre davalıyı temerrüde düşürmemiştir.Buna göre BK.nun 101.maddesi hükmüne göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Davacı bu madde hükmüne göre davalıyı temerrüde düşürmediğinden ödeme tarihinden itibaren faiz talebi yerinde değildir.Buna göre kabulüne karar verilen alacağan dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi 2009/3418-9256 gerekirken, yazılı şekilde ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 436/2. maddesi hükmü gereğidir.