Esas No
E. 2008/13893
Karar No
K. 2009/6347
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

E. 2008/13893 K. 2009/6347 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/13893, K. 2009/6347, T. 11.05.2009
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/13893
Karar No
2009/6347
Karar Tarihi
11.05.2009
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/13893 E.  ,  2009/6347 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı aracın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatı duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Oto Tic. A.Ş. vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı jip’te üretim hatası bulunduğunu öne sürerek, ödediği bedel olan 202.601,08 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş; davalının talebi üzerine dava ithatalçı fırma olan ... A.Ş’ye ihbar edilmiş, ... A.Ş.de davanın redini istemiştir. Mahkemece, satılan aracın ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden cayma koşullarının gerçekleştiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulü ile 202.601,00 YTL'nin dava tarihinden yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, taraflar ve ihbar olunan ... A.Ş. tarafından temyiz olunmuştur.

1.İhbar olunan ... A.Ş. hakkında da verilmiş bir hüküm bulunmadığından, ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2008/13893-2009/6347

SONUÇ: Birici bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 8.218,45 TL kalan harcın ihbar olunandan alınmasına, 8.210,45 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Tüketici Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog