2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davayı Horasan Cumhuriyet Başsavcılığı davaname ile açmıştır. Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır(HMK. md. 70/1). Cumhuriyet Savcısının, yapılan duruşmalara katılmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki yasa metni gereğince Cumhuriyet Savcısının duruşmalara usulünce katılımı sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2.Dava, evliliğin mutlak butlanına karar verilmesine ilişkin olup (TMK.md.145,156); Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığına ve davalı sıfatıyla şeklen evli görünenlere (bunlar ölü ise mirasçılarına) karşı açılması gerekmekle (TMK.m.146); davada Nüfus Müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmamaktadır. O halde davalı Nüfus Müdürlüğü yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, Nüfus Müdürlüğü yönünden de davanın kabulü doğru görülmemiştir.

3.Kabule göre de;

Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan evlenmenin butlanı davası sonucunda, davalılar İzzet ve Ayşe'nin evliliğin iptaline karar verilmiş; ancak kamu düzenine ilişkin ve Türk Medeni Kanununun 157/2. maddesi uyarınca düzenlenmesi gerekli olan, tarafların ortak çocukları 2003 doğumlu Berkant ile 2007 doğumlu Emir'in velayetleri hakkında bir karar verilmemiştir. Mahkemece evliliğin butlanına karar verilse dahi, çocukların evlilik içinde doğmuş sayılacağı dikkate alınarak velayet ve kişisel ilişki yönlerinden bir düzenleme yapılmaması da doğru bulunmamıştır(TMK.md.157).