(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2120 E.  ,  2009/10531 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının eşine ... hizmeti verdiklerini, buna ilişkin faturaları tebliğ alan davalının bedeli ödemediği gibi icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı şirkete ait hastahaneye başka bir hastahaneden sevkle gittiklerini, dava dışı o hastahaneyede resmi sevkle gittikleri için tedavi giderinin bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumundan istenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının eşinin davacı şirkete ait özel hastahaneden ... hizmeti alması nedeniyle bedelden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz erdilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itarazlarının reddi gerekir. 2009/2120-10531

2.Davacı, davalının aldığı ... hizmetinin bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek bu davayı açmış, davalı ise hamile olan eşini resmi sevk ile önce dava dışı özel üniversiteye ait hastaneye götürdüğünü, oradanda, yine dava dışı Akdeniz Ünüversitesi Hastahanesine sevk edildiğini ve akabinde bu hastahane tarafındanda davacı şirkete ait hastahaneye sevk edildiğini, bütün bu işlemlerin sevk belgeleriyle yapılması nedeniyle tedavi giderlerinden bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olduğunu savunmuştur.

Dosya arasında bulunan Bağkur'un cevabi yazısı ile Bağkur'un davalının eşinin ilk tedavi gördüğü özel Ünüversite hastahanesine ait tedavi giderlerini ödediği anlaşılmaktadır. Davalı eşinin davacı şirkete ait hastahaneye diğer hastahanelerden sevk edildiğini belirterek bu belgelerin arasına alınmasını istemiş ve ancak bu husus mahkemece araştırılmamıştır. Bu itibarla davalı savunmasında bahsi geçen hastahanelerden tedaviye ait belgeler ve özellikle sevk evrakları istenmeli, davalının bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumundan sevk belgesi alıp almadığı araştırılmalı, aldığının belirlenmesi halinde ise davacı hastahanesindeki tedavi giderlerinden davalının bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olup olmadığı gerekirse konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.