2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece, müşterek çocuk için ara kararı ile takdir edilen aylık 200 TL nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası olarak ödeneceğinin tabii bulunmasına, bu tarihten sonrada aylık 200 TL iştirak nafakası olarak hüküm altına alındığının anlaşılmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadın dava dilekçesinde, iştirak nafakasının her yıl artışına karar verilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu-olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. (HMK.md.26)

3.Velayeti davacı anneye verilen tarafların müşterek çocukları 2008 doğumlu İleyda'nın annesiyle birlikte Almanya da, davalı babanın ise Türkiye de yaşadığı müşterek çocuğun Almanya da öğretime başladığı davalı baba ile 1 Temmuz - 1 Ağustos tarihleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği anlaşmaktadır. Çocukla ebevenyler arasında kişisel ilişki kurulurken, çocuğun üstün yararı, eğitim ve öğrenim durumlarının her zaman dikkate alınması gerekmektedir. İ.'nın Temmuz ayı içerisinde okulunun devam ettiği ileri sürülmüştür. Mahkemece bu konuda gerekli araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde, kişisel ilişki kurulması yanlış olmuştur.