(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/31994 E.  ,  2013/25144 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince, davalının ıslah edilen fazla çalışma ve genel tatil ücretlerine karşı yaptığı zamanaşımı itirazı değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak davalının fazla çalışma ve genel tatil ücretlerine karşı yaptığı zamanaşımı itirazı değerlendirildikten sonra karar verilmiş, diğer alacaklara ilişkin ise “Mahkememizce uyulmasına karar verilen Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 01.03.2012 tarih ve 2009/42657 E-2012/6639 K sayılı bozma ilamıyla kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağına ilişkin taleplerin bozma konusu yapılmaksızın kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ” şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2012 tarihli, 2012/13-747 esas, 2012/84 karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtay'ca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun olmalıdır. Mahkemece yukarıdaki kanuni düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın, bozma sebebi yapılmayan alacak kalemleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.