(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/33090 E.  ,  2013/24475 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ve ...-Kur'a bildirildiğini, davacının işsizlik ödeneği almaya hak kazandığı halde, davalı işverenin yanlış bildirimi nedeniyle 6 ay boyunca alması gereken işsizlik ödeneği alamadığını, ... sözleşmesinin davalının bildirildiği gibi 4857 sayılı Kanun'un 25/II-g. maddesi uyarınca sona erdirilmediğini, sözleşmesinin feshinin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 26.06.2009 tarihinde aşçı yardımcısı olarak çalışmaya başladığını, ... sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle kendisine yazılı bildirim yapılmak suretiyle haklı nedenle feshedildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Davalı işyerinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığı, davacının fazla çalışmasının karşılığı ücreti talep etmesi üzerine ... sözleşmesinin davalı tarafça yasadaki prosedüre uyulmadan fesih edildiği, fesihin haksız olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe: Davacının ... sözleşmesini feshinin haklı ve geçerli nedenle feshinin tespitinin istendiği davada, davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemi oluşturmaktadır.

Tespit davası 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede, “Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.” denilmektedir. Görüldüğü üzere kanunla belirtilen istisnalar dışında tespit davası açılabilmesi hukuken korunmaya değer güncel bir yararın mevcudiyetine bağlıdır. Diğer taraftan hukuki yarar dava şartlarından olup dava şartları yargılamanın her aşamasında mahkemece res'en dikkate alınır. Dava şartı eksikliği davanın usulden reddini gerektiren bir haldir.

Somut olayda; mahkemece davacının ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin tespitine karar verilmiş ise de davacının ... 3. ... Mahkemesi 2010/648 esas sayılı dosya ile 08.10.2010 tarihinde açılan ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığı tespit edilmiş, daha önce açılmış bir alacak davası bulunmakta iken ... bu tespit davasının açılmasında hukuki yarar olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın 6100 sayılı Kanun'un 114/1-h. ve 115/1-2. maddeleri uyarınca usulden reddedilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.