(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/386 E. , 2009/6527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankaya olan kredi kartı borcunun kendisinden talep edilmeden ve temerrüt oluşmadan , banka nezdinde bulunan maaşından kesilerek tahsil edildiğini, bu şekilde 2007 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları maaşına el konularak tarafına ödenmediğini ileri sürerek, el konulan maaşlarının kendisine iadesine, kredi kartı borcu nedeni ile davalı bankanın yasal prosedürü talep etmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile,2007 yılı Haziren, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım ve aralık ayları kesilen maaşlarının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı 26.9.2007 tarihli dava dilekçesinde, 2007 yılı haziran, temmuz, ağustos ve eylül maaşlarına haksız olarak el konulduğunu bildirerek, kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir. Her dava açıldığı tarih itibariyle mevcut olan şartlara göre değerlendirileceği gibi, HMUK’nun 74. maddesi gereğince, Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez. Mahkemece , davacı talebi aşılarak ve dava tarihinden sonra kesildiği bildirilen 2007 yılı ekim, kasım ve aralık ayları maaşının da davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.