(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/10267 E. , 2008/746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,dava dışı ... ... adına kayıtlı tarımsal sulama aboneliğini kısa bir dönem kullandığını, davalı ile aralarında düzenlenen 30.4.2004 tarihli protokol ile borcun taksitlendirildiğini,26.2.2005 tarihli davalı idare yazısı ile de 1471.27 YTL borcun kaldığının bildirildiğini, ileri sürerek 111.834.63 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dava dışı ... ... ile davalı arasında 12.1.1997 tarihli tarımsal sulama aboneliği sözleşmesi düzenlenmiştir. Mahkeme tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakmıştır. 4522 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun 3/e maddesinde tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan geçek yada tüzel kişi şeklinde tanımlanmıştır. Davacının fiilen kullandığı ve mesleki amaçla yapılan sözleşmede bu kanun hükümleri uygulanamaz. Mahkemece genel mahkeme sıfatıyla davanın görülmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu tüketici Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.