2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı A.09.02.1997 tarihli vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Davalı mirasçı H. H. davayı kabul etmiş, diğer davalılar K.ve M. davanın reddini talep etmişlerdir.

Mirasbırakan Z.vasiyetnamede mirastan çıkarma sebeplerini açıklamıştır (TMK.md.510/2). Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin itiraz etmesi halinde bu sebeplerin varlığının ispatı çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer (TMK.md.512/2). Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemiş ise, tasarruf mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir (TMK.md.512/3).

Mirasbırakan Z. vasiyetnamede mirasçılıktan çıkarma sebeplerini göstermiştir. Davalılar K. ve M.gösterilen sebebin doğruluğunu kanıtlayamamışlardır. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 512/3. maddesi uyarınca mirastan ıskatın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olduğu, başka bir deyişle davacının temyiz eden K. ve M.’den saklı payını isteyebileceği ve bunlar yönünden davaya tenkis davası olarak devam edilmesi gerektiği hususu düşünülmeden, vasiyetnamenin K. ve M.yönünden tümden iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.