2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; velayetin değiştirilmesi talebi yönünden, davalı tarafından ise; kişisel ilişki tesisi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı, dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinde bulunmuş, davalının bulunmadığı 14.03.2012 tarihli son oturumda ise bu talebinin kabul edilmemesi halinde tarafların farklı şehirlerde yaşaması nedeniyle boşanma kararında yer alan kişisel ilişkiye dair düzenlemenin buna göre yeniden belirlenmesini istemiştir. Davacının kişisel ilişkinin düzenlenmesine yönelik bu talebi, dava dilekçesinde yer almadığı gibi, bu konuda yapılan usulüne uygun bir ıslah da bulunmamaktadır. Durum böyleyken, talep dışında kişisel ilişkiye dair düzenleme yapılması (HMK.md.25/1) ve davacı yararına buna dayalı olarak vekalet ücreti tayini doğru görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2013 (salı)