2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Boşanma davası kadın tarafından 14.06.2012 tarihinde açılmıştır. Davalı (koca) tarafından 22.02.2013 tarihinde açılan Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesindeki fiili ayrılık sebebine dayanan 2013/133 esas sayılı boşanma davası, aynı tarihte (davanın açıldığı gün) verilen kararla kadının davasıyla birleştirilmiştir.

Davalar bağlantı sebebiyle birleştirilmiş olsa da her dava bağımsız niteliğini koruduğundan her davanın kendi yapısı içinde çözümlenmesi gerektiği açıktır. Ortak olan tahkikatın birlikte yürütülmüş olmasıdır. Birleştirilen davaya ilişkin dava dilekçesi, o davanın davalısı olan (kadına) tebliğ edilmemiş, birleştirilen davaya cevap verme hakkı verilmeden 01.03.2013 tarihinde ön inceleme duruşması icra edilip, aynı tarihte tahkikat duruşması da yapılıp hüküm tesis edilmiştir. Birleştirilen davaya ilişkin dava dilekçesi davalısına tebliğ edilmeden cevap verme hakkı tanınmadan diğer bir ifade ile dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşaması tamamlanmadan ön inceleme duruşması icra edilip, tahkikata geçilmesi ve aynı gün hüküm tesisi, davacı-davalı (kadın)'ın hukuki dinlenilme hakkını (HMK md.

27.ihlal eder. Bu husus nazara alınmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.