(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı davalı ... Otomotiv Limited Şirketinden diğer davalının ithal ettiği aracı 18.3.2003 tarihinde satın aldığını,aldığı tarihten itibaren sürekli arızalandığını,arızanın giderilemediği gibi en son olarak 17.5.2004 tarihinde gönderdiği ihtar ile ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ettiği halde talebinin yerine getirilmediğini bildirerek aracın iadesi ile ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı şirketten 18.3.2003 tarihinde satın aldığı Peugeot 307 marka otomobili satın aldığı tarihten itibaren sürekli arıza yaptığını bildirerek ayıpsız misli ile değişimini talep etmiştir.Dosyaya ibraz edilen ... emirlerinin incelenmesinde aracın satın alındığı tarihten itibaren ilk bir yıl içinde 6127 km de iken 27.1.2004 tarihinde altörnatör kayışının değiştirildiği,5.2.2004 tarihinde ön viraj demiri ile viraj askı kollarının değiştirildiği,24.2.2004 tarihinde far kumanda kolunun değiştirildiği,5.3.2004 tarihinde hava filitresinin değiştirildiği,24.3.2004 tarihinde ön fren balatalarının sökülüp takıldığı,altörnatör kayışı ile altörnatör gergi rulmanının değiştiği,6.4.2004 tarihinde optik bloğun ve amartisörlerin değiştirildiği,15.4.2004 tarihinde kanisterin sökülüp takıldığı,basınç tüpünün değiştirildiği anlaşılmakta olup devam eden tarihlerde de sırasıyla sigorta kutusunun ,altörnatör kayışının,gergi rulmanının,ön arka fren disklerinin,viraj demir lastiği ve kebinin,viraj askı kolunun,amortisörlerin,oksijen ve yağ sondasının,viraj askı kolunun,en son olarak ta direksiyon kutusunun ve arka travers burcunun değiştiği yazılıdır.Mahkemece araç üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 24.4.2006,8.12.2006 tarihli raporlarda bu arızalardan fren balataları ve amortisör arızalarının kullanım hatasından kaynaklandığı, ancak, diğer arızalardan kullanım hatasından kaynaklanmadığı,değişin parçalardaki imalat hatasından kaynaklandığı,gizili ayıplı olduğu,değişen pek çok sayıdaki parça ve arızalar nedeniyle vaat edilen veya standartlarında tespit edilen nitelik veya niceliğine aykırı olan yada tahsis ve kullanım bakımından değerini ve tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan ekonomik bir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.Araçta inceleme tarihi itibarıyla halen bir arıza saptanamamış ise de satın alındığı tarihten itibaren ilk bir yıl içinde farklı arızaların dörtten fazla tekrarladığı anlaşılmakla 4077 SK.nun 4.maddesi ile ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14.maddesine göre gizli ayıplı olan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.