(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9798 E.  ,  2012/29835 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, vergi iadesi, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Kararı gereğince bozma nedenidir. Mahkemece tefhim edilen kısa kararda “-TL yıllık izin ücreti alacağının (00,00-TL sinin dava tarihinden itibaren -TL sinin ıslah tarihi olan 2011 tarihinden itibaren ) yasal faiz ile birlikte,” şeklinde bir hüküm bulunmasına ve alt betlerde “Davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti,fazla mesai ücreti ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine” denilmesine rağmen sonradan yazılan gerekçeli karardaki hüküm fıkrasında -TL yıllık izin ücreti alacağının (00,00-TL sinin dava tarihinden itibaren -TL sinin ıslah tarihi olan 2011 tarihinden itibaren ) yasal faiz ile birlikte,” ibaresinin yer almadığı anlaşıldığından ve çelişki açık olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.