2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, nafakaların miktarı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya davacı kocanın açtığı boşanma davasının kabulü suretiyle karar verildiğinin anlaşılmasına; boşanma davası içinde Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi kapsamında talep edilen maddi veya manevi tazminat istemlerinin kabul veya reddi halinde taraflar yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmamasına göre; davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı koca tarafından açılıp redle sonuçlanan boşanma davasında toplanan delillerden; davacı kocanın sadakatsiz davranışlar içine girdiği sabittir. Kocanın belirtilen bu kusurlu davranışının davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmuştur. O halde, mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK md. 4, BK md. 42,43,44,49) dikkate alınarak, davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile isteğin reddi doğru görülmemiştir.