(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıdan 14 ay taksitle ödenmek üzere 1.900,00 YTL bedelle satın aldığı yatak odası takımında üretimden kaynaklanan ayıplar bulunduğunu, değiştirme talebini davalının yerine getirmediğini, hakem heyetinin lehine karar verdiğini ileri sürerek ayıplı ürünün davalıya iadesi ile ödediği taksit tutarlarının iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, mobilyalarda ayıp bulunmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, satıma konu mobilyaların imalat ve işçilik hatasından ... ayıplı olduğunun kabulü ile satım sözleşmesinin feshine, bu sözleşme sebebiyle ödenen toplam 1.900,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı yedinde bulunan yatak odası takımının davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı, dava dilekçesinde tüzel kişiliği bulunmayan ... Alışveriş Merkezini davalı göstererek dava açmış ise de, husumeti kabul ederek davaya cevap veren ve kararı temyiz eden asıl davalı ... ...’nın adının karar başlığında yazılmamasının maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, dava dilekçesinde satın aldığı ürünün ayıplı bulunması nedeniyle ürünün iadesi ile davalıya ödediği taksitlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 12.9.2005 ve 24.5.2007 tarihli celselerdeki beyanlarında; satıma konu mobilya için toplam 405,00 YTL ödeme yaptığını, başka ödemesi bulunmadığını bildirmiştir. O halde mahkemece, davacının ödediği 405,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.900,00 YTL’nin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.