(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/951 E. , 2009/7348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan yatak odası, oturma grubu vs. satın aldığını, taksitle ödemenin öngörüldüğünü, ancak ayıplı olarak teslim edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile bedelsiz kalan senetlerin iptaline ve ödemelerin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yatak odası takımına ilişkin satış işleminin iptaline, bu eşyalar için belirlenen bedelin davacıya şayet ödemesi yapılmış ise iadesine, bu eşyaların davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.HUMK.nun 388/son maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanunun 389 maddesinde de, hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. Mahkeme kararında, iptaline karar verilen eşyaların bedeli belirlenmediği gibi, davacı tarafından ne kadar ödeme yapıldığı da açıklanmamıştır. Bu hali ile HUMK. 388 maddesi gereğince oluşturulan hüküm fıkrası infazda tereddüt yaratacaktır. Mahkemece değinilen bu yönler göz ardı edilerek, gerekçeden yoksun bir şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2.Bozma gerekçesine göre davalının diğer temyiz 2009/951-7348 itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
