(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5353 E. , 2009/15513 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin imalatını yaparak, oturma raporları alınmış vaziyette 31.05.2004 tarihinde teslim edeceğini, karşılığında davalıya toplam 35.000-YTL tutarında dört adet çek verildiğini, üç adet çekin ödendiğini, ancak davalının bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediği gibi imalatıda durdurduğunu, davalı ile biraraya gelerek 5.000-YTL’lik son çek bedelinin ödenmemesi karşılığında eksik imalatların davacı tarafından yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, davalının anlaşmaya uymayarak çeki icra takibine koyduğunu ileri sürerek, davalıya verilen 16.06.2004 tarihli 5.000-YTL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, birleşen dosyada ise davacı, davalının eksik ve hatalı imalatları nedeniyle tespit yaptırdığını ileri sürerek, 22.680-YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dairelerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, satış bedeli karşılığında verilen dört adet çekten 5.000-YTL’lik son çek ödenmeyince davacı hakkında icra takibine başlandığını, davacı ile aralarında takas-mahsup anlaşması bulunmadığını, davacının sözleşmeye uygun teslim edilen bağımsız bölümler üzerinde projeye aykırı tadilatlar yaptırdığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir. 2009/5353-15513 Mahkemece, asıl davanın kabulü ile, davacının 5.000-YTL bedelli çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, 930,86-YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz adi yazılı sözleşmede yalnızca zemin kat 1 nolu dairenin satışından bahsedilmekte ise de, sözleşmenin son maddesine göre sözleşmede sayılan imalatlar 1-2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tümüne uygulanacaktır. Öyle olunca 1-2 ve 4 nolu dairelerdeki eksik ve ayıplı işler bedeli toplamından, asıl davanın konusu olan çek bedeli mahsup edildikten sonra kalan kısım yönünden birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece, sözleşmeye konu tüm dairelerdeki eksik ve ayıplı işler bedeli toplamının 8.114,00-TL olduğu gözetilmeden, sadece 2 ve 4 nolu dairelerde tespit edilen eksik ve ayıplı ... bedelinin hükme esas alınması, 1 nolu dairedeki eksik ve ayıplı ... bedelinin ise hesaplamaya dahil edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.