8. Ceza Dairesi

Sanık ...’in temyiz dilekçesinde belirttiği kişiler hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın zararın kalan kısmını mağdura ödeyeceğine dair beyanının dikkate alınmadan karar verildiğine, mağdurun uğradığı zarardan geri kalan 2.000 TL'yi ödemeye hazır olduğuna, sanık ... müdafinin, sanığın, sırf yardım amaçlı olmak üzere sanık ...’e banka hesap bilgilerini verdiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, niyet okumaya dayalı ve somut tespitlere dayanılmadan hüküm verildiğine, sanığın akrabası olan diğer sanık ...'ın yapmış tüm hareketlerden haberdar olmasının mümkün olmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunduğuna ve bozma ilamından önce sanık ...’ın işlemiş olduğu suça iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine rağmen bozma kararından sonra sanığın durumunda bir değişiklik olmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mahkeme kararının yeterli gerekçe içermediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'in sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eylemin TCK'nın 157-158 maddeleri kapsamında kaldığına, görevli mahkemenin ağır ceza mahkemesi olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.