2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın ve çocuklar için hükmedilen nafakalar, birleştirilen nafaka davası, velayet, kişisel ilişki, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise lehine hükmedilen nafakaların miktarı ve boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı karşı davalı M.C.T.ile vekili Av. .ve duruşmalı temyiz eden karşı taraf davalı-davacı T.T.vekili Av...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün sadece (CD) kayıtları esas alınarak değil, tanık beyanları nazara alınmak suretiyle tesis edilmiş olmasına göre, davalı-davacı (kadın)'ın tüm, davacı-davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebi bulunmamaktadır. Talep olmadığı halde, davalı-davacı (kadın) yararına yoksulluk nafakası tayini doğru bulunmamıştır (HMK. md. 26/1).