(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/2901 E. , 2008/9210 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ... ve vekili avukat ... ... geldi duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... A.Ş.den 14.05.2003 tarihinde dava konusu aracı satın aldığını, araç bedeli 85.000,00 YTL yi nakten davalıya ödediğini, aracın alındığı tarihten bu yana defalarca arıza yaptığını, servis tarafından aracın vites kutusunun iki kez değiştirildiğini,araç üzerindeki arızaların halen devam ettiğini,ileri sürerek, davalıya ödediği 85.000,00 YTL satış bedelinin , davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,84.420,89 YTL satış bedelinin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ,dava konusu aracın davalı şirkete iadesine karar verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Taraflar arasında 14.4.2003 tarihli sözleşme ile satıma konu edilen aracın yapılan yargılama sonucunda ayıplı olduğuna karar verilerek davacının ödediği satış bedelinin davalıdan tahsiline ayıplı aracın davalıya iadesine karar verilmiştir.Aracın halen davacı elinde olduğu ve kullanmaya devam edildiğinin anlaşıldığına göre davacı alıcı,davalıya ödediği satış bedeli ile ilgili alacağına satış bedelinin ödendiği tarihden faiz isteyemez.Mahkemece satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilirken faiz başlangıcının aracın davacı tarafından davalıya iade tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, alacağa satış bedelinin ödendiği tarihden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
