(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/6990 E.  ,  2012/26428 K.

alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, işverene ait işyerinde döner ustası olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haklı bir sebebe dayanmaksızın davalı işverence feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı adına duruşmaya katılan olmamış, cevap verilmemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Hükme esas bilirkişi raporunda davacının onbir yıl dört ay olan hizmet süresine göre yüzdoksan gün yıllık ücretli izin hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Ne var ki bilirkişi raporunda mülga 1475 sayılı Kanun'un 49. maddesine göre yıllık oniki gün ücretli yıllık izin hesaplaması yapılması gerekirken hatalı olarak her yıl için ondört gün ücretli yıllık izin hesaplanması yapılmıştır. Bu nedenle bilirkişiden belirtilen eksikliği giderecek şekilde ek rapor aldırılıp değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile verilen hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.