2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, kocanın davası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi ve  yoksulluk nafakası yönünden  temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen  25.10.2013 günü temyiz eden davalı-davacı P.A. vekili Av. M. G. geldi. Karşı taraf davacı-davalı C.A.ve vekilleri gelmediler. Gelenin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,  davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu bulunmuştur. Toplanan delillerden, tarafların karşılıklı fiziksel şiddet içeren davranışlarından sonra iki kez ayrılıp barıştıkları, bu sebeple bu olayların boşanma sebebi olarak kabul edilemeyeceği; ancak daha sonraki dönemde davacı-davalı kocanın ailesinin evlilik birliğine müdahalesine tepkisiz kaldığı ve bu yüzden kadının kendi ailesi yanına gitmek durumunda kaldığı anlaşılmaktadır. Buna karşılık davalı-davacı kadına yüklenebilecek bir kusurlu davranış ise kanıtlanamamıştır. Bu durumda, boşanmaya sebep olan olaylarda kusurun tamamen davacı-davalı koca da olduğunun kabulü gerektiği gibi; kadına yüklenebilecek bir kusur kanıtlanamadığı ve bu sebeple davacı-davalı kocanın davasının reddi gerekir ise de; kadının karşı davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü temyizin şümulü dışında bırakılarak kesinleşmiş ve böylece kocanın boşanma davasının esası hakkında karar verilmesine artık lüzum kalmamıştır. Açıklanan nedenlerle konusu kalmayan kocanın boşanma davası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi" ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3.Yukarıdaki bentte açıklandığı gibi boşanmaya sebep olan olaylarda kusur tamamen davacı-davalı kocaya aittir. Kusursuz olan eş, diğer taraftan maddi tazminat talep edebilir (TMK. md. 174/9). O halde, davalı-davacı kadının maddi tazminat talebinin eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi   isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

4.Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunduğu halde (HMK. md. 26, 297/2) bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.