(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27559 E.  ,  2013/23732 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatları istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ettiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı olarak toplam 2.500,00 TL talep etmiştir. Mahkemece, 1.976,03 TL kıdem tazminatı ile 1.167,96 TL ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Bu durumda, Mahkemece, davacıya talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatı miktarları ayrı ayrı açıklattırılmadığı gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde öngörülen talep ile bağlılık ilkesine de aykırı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.