Esas No
E. 2012/9725
Karar No
K. 2013/17872
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Aile Hukuku

2. Hukuk Dairesi         2012/9725 E.  ,  2013/17872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :01.10.2010

NUMARASI :Esas no:2009/442 Karar no:2010/723

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile "velayetin kaldırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, birleştirilen davanın davacısı A.. R.. K..vekili ile kayyım A.. E.. tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı A.. R..K.. Av. Ş..K.. ve karşı taraf temyiz eden küçük E.. Ç.. kayyımı A..E.. geldiler. Davalı Y.. Ç.. ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Boşanma davası sırasında davacı öldüğüne göre, diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından, Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi ölen eşin mirasçılarına davayı devam ettirme hakkı tanıdığına göre, mirasçılık sıfatı bulunmayan A.. R.. K..'in kararı bu yönden temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, adı geçenin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuna uygun sebeplere ve özellikle birleştirilen davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında talep üzerine veya re'sen karar verilmesinin usulen mümkün bulunmasına (HMK.md.167) göre, birleştirilen davanın davacısının ayırma kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3.Küçük Edanur Çamur kayyımının temyiz itirazlarına gelince;

Boşanma davası 19.06.2009 tarihinde açılmış, davacı 28.07.2009 tarihinde ölmüştür. Bu durumda evliliğin ölümle sona erdiği, boşanma davasının konusunun kalmadığı doğrudur. Nitekim mahkemece de bu yönde karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi, boşanma davası devam ederken ölen eşin mirasçılarına diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından davayı sürdürme yetkisi tanımıştır. Ölen davacı ile davalının müşterek çocuğu küçük Edanur'a atanan kayyımın, hükmü bu yönüyle temyize taşıması, açılmış olan boşanma davasını, ölenin yasal mirasçısı olan küçüğü temsilen diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından devam etmek istediğini göstermektedir. O halde, bu husus nazara alınarak, tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, hasıl olacak neticesine göre davalının kusurlu olup olmadığının tespiti yönünde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, birleştirilen dava davacısının Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesine temas eden temyiz talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, birleştirilen dava davacısının tefrik kararına ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.06.2013 (Salı)

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Aile Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog