2. Hukuk Dairesi

        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kocanın reddedilen boşanma davası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *23.05.2006 günü temyiz eden M. A. ile vekili Avukat A. S. geldi.Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Toplanan delillerden; kocanın bir başka kadınla yaşadığı,davalının da eşine karşı ağır hakaretlerde bulunduğu anlaşılmaktadır.Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerdeki kusurun ağırlığı davacıdadır.Bu evliliğin devamında davalı (kadın) bakımından da korunmaya değer yararı kalmamıştır.Davalının boşanmaya karşı çıkması hakkının kötüye kullanılması niteliğindedir.(MK.m.166/2) Mahkemece boşanmaya karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.      SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL vekalet ücretinin Huriye'den alınıp Mehmet'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.07.2006 Çrş.