(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı müteahhit şirketten daire satın aldığını, ancak dairede ve binanın ortak yerlerinde ayıplar bulunduğunu ileri sürerek ayıbın neden olduğu değer kaybının bedelden indirimi ile fazlası saklı kalmak üzere 5000 YTL'nın faizi ile tahsilini istemiş, 11.2.2008 tarihli dilekçe ile de davadan ve davadaki taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunarak HUMK'nun 421. maddesi uyarınca vekili ile aralarında kararlaştırılan ücretin davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine, 110 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca davadan feragatin delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra olması halinde tarife gereğince belirlenen vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekir. Davanın değeri 1.850 YTL'nın açtığı ve davadan feragatta delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine 2008/6091-13249 getirilmesinden sonra yapıldığı için dava değeri olan 5000 YTL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca hesaplanan 600 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek davalı yararına 110 YTL vekalet ücretine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.