(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/6211
- Karar No
- 2008/14297
- Karar Tarihi
- 01.12.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Tüketici Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6211 E. , 2008/14297 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Bankası avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ... Bankasından satın aldıkları konutun taahhüt edilen sürede teslim edilmediğini öne sürerek, 1 ocak 2002 tarihinden 2002 yılının Temmuz ayına kadar olan sürede uğradıkları kira kaybı olan 21.000 YTL'nin tahsilini istemişlerdir. Davacılar açtıkları ikinci dava ile, eylül 2002-Ağustos 2003 arasındaki süre için kira kaybı olan 51.000 YTL'nin tahsilini istemişler, iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... Bankası hakkında açılan her iki davanın kabulüne, diğer iki davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Bankası tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Bankasının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacıların açtığı davalar kabul edilmiş olup 72.000 YTL'nin davalı ... Bankasından tahsiline karar verildiğine göre, 13.12.2007 de yürürlüğe giren AAÜT'nin üçüncü kısmına göre davacılar yararına hesaplanan vekalet ücreti 6.860 YTL olduğu halde, yanlış hesaplama sonucu 6.360 YTL'ye hükmedilmesi, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın gidirilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
