(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/14996 E.  ,  2009/4453 K.

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalılardan Ford Otomotiv A.Ş.'nin yetkili bayii olan ... Şirketinden 23.3.2004 tarihinde 2004 model Ford Fiesta marka bir araç satın aldığını, aracın imalattan sonra boyanmış olduğunu tespit edip 3.11.2004 tarihinde Yetkili servise başvurduğunu ve aracın yenisiyle değiştirilmesini istediğini, talebinin reddedildiğini, aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesine, olmazsa bedelinin iadesine ve 5.0OO.00 YTL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Ford A.Ş, araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunmadığını, değiştirme koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporları doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı tarafından satın alınan aracın, tüm dış yüzeyinde boya kalınlıklarının ortalama 250-300 mikron olduğu, yani stardart fabrikasyon boyalarda olması gereken 2008/14996-2009/4453

130.140 mikron kalınlığının yaklaşık iki katı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğu gibi taraflar arasında da tartışma konusu değildir. Tartışma konusu olan tespit edilen mevcut boya kalınlıklarının aracın ayıplı olarak kabul edilip edilmemesi noktasında toplanmaktadır.16.6.2008 havale tarihli ek raporda, dava konusu araçta ki boya kalınlıklarının üretim toleransları dahilinde kaldığı belirtilmekte ise de, raporu tanzim eden bilirkişinin ana raporunda orijinal boya kalınlığının 130-140 mikron olduğu belirtilmektedir.Bu durumda hem orijinal boya kalınlığının 130-140 mikron olduğu hem de bu boya kalınlığının yaklaşık iki katı boya kalınlığının üretim toleransları dahilinde "üretim sırasındaki kalite kontrol aşamalarındaki onarım katlarının da dahil olduğu, bu kalınlık limitinin 3 kat boya onarımı ile sınırlı olduğu "tespiti açıkça çelişki olup, mevcut raporlar aracın ayıplı olup olmadığı hakkında konuya açıklık getirememiştir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, ilgili servis kayıtları celbedildikten sonra araç laboratuar ortamında test edilerek boya kalınlığının normal olup olmadığı, ayıplı imalat sayılıp sayılamıyacağı hususu konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan taraf ve yargı denetimine elverişli Yeni bir rapor alınmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu husus gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.