(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/13965 E. , 2009/4463 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın .. yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, davalı ... şirketinden 30.12.2005 tarihinde satın aldığı aracın kısa süre sonra vites problemleri yaşamaya başladığını, halen de araçtaki sorunun giderilemediğini ileri sürerek, gizli ayıplı aracın teslim alınarak 33.485 YTL.araç bedelinin fatura tarihinden ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aracın davalılara iadesi ile, 33.485 YTL. araç bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacının 30.12.2005 tarihinde satın aldığı aracın ilk olarak 18.1.2006 tarihinde sağ arka kapı bandı ve zeminde lokal hasar , 14.12.2006 tarihinde de arka tampon sağ tarafı ile sağ arka kapı ve süs bandındaki kısmi hasar ile yetkili servise giriş yapıp tamir gördüğü 21.12.2006 tarihinden itibaren de değişik şikayetlerle serviste işlem gördüğü dosyaya ibraz edilen servis belgeleri ile tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu belgeler üzerinde bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan, aracın ayıplı olduğundan bahisle karar verilmiştir.
Ancak, ibraz edilen belgeler ve aracın hasara ilişkin gördüğü tamiratlar incelenerek, dava konusu aracın kaza geçirip geçirmediği, kaza geçirmişse, geçirdiği kazanın ve yapılan tamiratların , 2008/13965-2009/4463 aracın ayıplı sayılmasına neden olan arızaları meydana getirip getirmeyeceği hususları üzerinde durularak, gerekli araştırma ve inceleme yapılmalı ve ayrıca bu tamiratlar nedeni ile aracın bir değer kaybının bulunup bulunmadığı da araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2.Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
