(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6165 E. , 2008/12345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, davalı ... A.Ş'den 12.8.2007 tarihinde Toshiba Laptop bilgisayar satın aldığını, ekrandaki mavi nokta nedeniyle 16.8.2007 tarihinde servise başvurduğunu, ancak ayıbın giderilmediğini ileri sürerek, ayıbın giderilmesi için davalılarca ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılara, tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı, ayıplı olduğunu iddia ettiği bilgisayarın ayıbının giderilmesi için davalılarca ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece iddia konusu bilgisayar hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir.
Bu nedenle konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla bilgisayarın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise kullanımından kaynaklanıp, kaynaklanmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, ayrıntılı inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2.Davacı dava dilekçesinde, lap top bilgisayarın ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesini istemiş, mahkemece bu talebin içinde ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi talebinin de olduğunun kabulü ile talepte bulunulmamış olmasına rağmen ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine de hükmedilmiştir. HUMK 74. mad. gereği hakim talepten fazlaya hükmedemez. Hal böyle olunca mahkemece bilgisayarın ayıbının imalat hatası olduğunun anlaşılması halinde ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
