(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/19129 E.  ,  2012/23786 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacının işe başlatılmak için yaptığı başvurunun işverence kabul edilip edilmediği yargılama sonucu belirlenmiş olduğundan, takip konusu alacağın likit olmadığı kabul edilmelidir. Bu sebeple icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca Mahkemece itirazının iptali ile takibin devamına karar verilen ve yargılama aşamasında ıslah edilmeyen alacak miktarı 5.823,85 TL olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi dikkate alınmadan fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, ancak belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2.(HMK 370/2) maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.