(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/8610 E. , 2007/11018 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin ürettiği set üstü ocağı satın aldığını, diğer davalı yetkili servis ...'ın ise ocağın montajını yaptığını, ancak yanlış montaj sonucu doğalgaz kaçağı oluştuğunu belirterek yetkili servis ve işi yapan elemanların meslekten men edilmesi ve gerekli adli-idari cezanın uygulanmasını, herbir davalıdan 5000'er YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine 50,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, davalı şirketin ürettiği set üstü ocağın diğer davalı yetkili servis tarafından yanlış montaj edilmesi sonucu oluşan doğalgaz kaçağı sonucu manevi yönden zarar gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulumuştur. Davacının dava dilekçesinde maddi tazminata yönelik bir talebi olmadığı gibi usulüne uygun verilmiş bir ıslah dilekçeside bulunmamaktadır. Öte yandan davacı temyiz dilekçesinde de maddi tazminata ilişkin bir talebinin olmadığını bildirmiştir. Az yukarıda açıklanan hususular birlikte değerlendirildiğinde davanın tümüyle redddine karar verilmesi gerekirken, HUMK'nun 74.maddesine aykırı olarak talebi aşar şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
