(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, ...'te ikamet ettiğini, yılın belirli dönemlerinde birkaç günlüğüne kullandığı köydeki evinin aboneliğinden dolayı tahakkuk ettirilen elektrik bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek 19.994,70 YTL borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı kurum, abone olan davacının 1999 yılındaki bilgisayara geçiş sırasında endeksin 14350 kwh. olarak kaydedildiğini, 29.8.2005 tarihli okuma esnasında ise endeksin 13915 kwh olarak belirlendiğini, son endeksin ilk endeksten düşük olması nedeniyle saatin bir tur attığının anlaşılması sonucu 99565 kwh tüketim nedeniyle faturanın doğru tahakkuk ettirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davacının 41,01 YTL dışında burcu bulunmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacının elektrik abonesi olarak 5.11.1998 ile 29.8.2005 tarihleri arasında elektrik kullandığı sabiittir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu husus kabul edilmiş ve ancak davalının bu süre boyunca yazın 20 gün 2008/14024-2009/4929 dışında evi kullanmadığı benimsenerek hesaplama yapılarak davacının 41,01 YTL borcu bulunduğu belirtilmiştir. Oysaki; Elektrik piyasası düzenleme kurulunun 29.12.2005 tarihli kararında meskenlerde 150 saat aylık çalışma kabul edilmiştir. Hal böyle olunca davacının 6 yıl 10 aylık elektrik tüketiminin 12300 kwh olarak kabul edilmesi gerekir. Mahkemece davacının 12300 kwh elektirik tüketiminden sorumlu olduğu kabul edilerek bu kadar tüketimin bedeli belirlenmek ve bu bedele esas alınarak hesaplanmak süretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdar. Bozmayı gerektirir.