(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/15785 E. , 2007/2716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, banka kredisi ile satın almış, olduğu aracın ayıplı çıktığını, ayıbın giderilmemesi ve yararlanamama halinin süreklilik arzetmesi sebepleriyle aracın yenisi ile değiştirilmesi yada bedelinin iadesi hususunda yaptığı başvurulara davalılarca olumsuz cevap verildiğini, aracı kullanamaması sebebiyle taksi ve toplu ulaşım masrafları yaptığını, tüm bu sebeplerle eleme maruz kaldığını bildirerek, araç bedeli 27.749.28 YTL'nin bankaya ödediği faiz ve masrafı, taksi ve toplu ulaşım masrafları 5.022.23 YTL ile 5.000 YTL manevi tazminatın, davalılardan faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; araç satış bedelinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Dosyadaki bilgi ve belgelerle saptanan somut durum karşısında, araç satış bedelinin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekirken, bu yapılmayarak, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olmakla bozmayı geretirir. Ne varki, bu yanlışın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını 2006/15785-2007/2716 gerektirmediğinden, kararın HUMK 438/7 maddesi gereğince düzletilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.