(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/6569 E. , 2012/25768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, işyerinin kapatıldığı belirtilerek işverence iş akdine son verildiğini belirterek kıdem tazminatı ve yılık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacaklara davacının hak kazanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Yıllık izin ücreti alacağına ilişkin olarak dava dilekçesinde talep edilen tutara dava tarihinden ve ıslaha konu edilen tutara ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken kabule konu toplam tutara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
